call all in a short push

    • Bascoal
      Bascoal
      Bronze
      Inscrição: 02-03-2012 Posts: 845
      fiquei batalhando apos a revisao como nao dei este call, existe alguma razao para nao dar call??

      talvez o limp de UTG que tambem é short pode atolar e por isso desisti, de resto era tranquilo?

      [19/91]
      ##########################################
      PokerStars Game 90695417093 / Tournament
      Table 657526378 3 -
      Blinds : 50/100
      ##########################################

      8 players
      [SB] 78brucelee (1795)
      [BB] Meia d'Leite (2825)
      [1] haras1992 (1375)
      [2] I samson (1180)
      [3] HedNinja (3560)
      [4] gracilar (1020)
      [5] shdo (5850)
      [But] Kfinnies (2610)

      Meia d'Leite A 9 Initial Pot: 150

      haras1992 folds
      I samson calls 100
      HedNinja folds
      gracilar is All in
      shdo folds
      Kfinnies folds
      78brucelee folds
      Meia d'Leite folds
      I samson folds
      gracilar hide cards
      gracilar wins 1270 from the main pot
  • 10 respostas
    • nvaz
      nvaz
      Bronze
      Inscrição: 02-03-2008 Posts: 1.018
      Existem várias razões... mas a mais importante vc nem sequer considerou pq tudo depende dos ranges dos vilões. O limp do UTG com aquele tamanho de stack é uma jogada fraca (ou uma armadilha, mas sem leituras presume-se que é um jogador fraco) . Para esse jogada ser break-even precisamos de ter cerca de 58% de equidade contra o range do vilão. A9s contra um range de 22.8% (22+,A2s+,KJs+,A2o+,KJo+) tem 51% de equidade portanto a jogada não é lucrativa a longo prazo ... mas se alterarmos o range do vilão a nossa equidade tb altera. ). Sem uma pequena ideia do range de shove desse jogador com 10bbs não podemos adiantar grande coisa . Espero ter ajudado :)
    • Bascoal
      Bascoal
      Bronze
      Inscrição: 02-03-2012 Posts: 845
      Tou a jogar 9 mesas não consigo ler todos os jogadores, alguns nem tenho a minima ideia... Jogo mesmo abc contra todos os oponentes a não ser que tenha infos e altere as coisas :)

      A9s é uma mão de resteal muito alta acredito que tenho muito mais de equidade contra o range dele, só um sonolento é que fica a espera de uma premium hand com 10bb, qq player tem um range maior que esse, tirando os regs que ainda tem range maior, e os sonolentos que so jogam JJ+ e AK...
    • nvaz
      nvaz
      Bronze
      Inscrição: 02-03-2008 Posts: 1.018
      ... e continuas sem dizer o mais importante. Atribui-lhe um range... e só depois podemos chegar a um consenso.
    • ruimiguel88
      ruimiguel88
      Bronze
      Inscrição: 04-11-2010 Posts: 1.893
      Original de nvaz
      Existem várias razões... mas a mais importante vc nem sequer considerou pq tudo depende dos ranges dos vilões. O limp do UTG com aquele tamanho de stack é uma jogada fraca (ou uma armadilha, mas sem leituras presume-se que é um jogador fraco) . Para esse jogada ser break-even precisamos de ter cerca de 58% de equidade contra o range do vilão. A9s contra um range de 22.8% (22+,A2s+,KJs+,A2o+,KJo+) tem 51% de equidade portanto a jogada não é lucrativa a longo prazo ... mas se alterarmos o range do vilão a nossa equidade tb altera. ). Sem uma pequena ideia do range de shove desse jogador com 10bbs não podemos adiantar grande coisa . Espero ter ajudado :)
      creio que não será 58% de equidade mas sim 42% com a agravante daquele limp que nao sabemos o que é...

      ainda não à antes e então os ranges são muito mais tights.



      No range que o meti, 10%aprox, podias dar call com 44+
      ATs+, KQs AJo+ , mas iria ser bem close, ai preferia AJs+ AQo+ 88+ por não haver antes

      espero a opiniao do masfe,

      PS: há que saber sempre se é rugalar, ou não, se é agressivo, passivo etc etc... abraços
    • Bascoal
      Bascoal
      Bronze
      Inscrição: 02-03-2012 Posts: 845
      PS: há que saber sempre se é rugalar, ou não, se é agressivo, passivo etc etc... abraços


      Rgular não é, senao dava logo call xD
    • ruimiguel88
      ruimiguel88
      Bronze
      Inscrição: 04-11-2010 Posts: 1.893
      grr ja tou todo baralhado, vamos esperar por o heps... O limper dificulta tudo
    • masfe
      masfe
      Bronze
      Inscrição: 01-27-2007 Posts: 3.319
      Até contra um regular isto é fold.

      1º Não há antes.

      2º A acção foi toda em EP.

      3º O limper tem 11 big blinds o que assusta-me um pouco mais.

      Fui confirmar agora no sngwizard e confirma-se o que disse:



      Isto é assumindo que o UTG+3 é um regular, pois 18.6% é uma range bastante loose. O UTG+1 não podemos coloca-lo numa range muito larga devido a estar UTG e short. Mesmo assim deu -cEV

      Caso o UTG+3 não seja um regular isto é ainda um call pior, se ele fizer isto com 10% apenas temos um cEV de -207.

      Por isso a menos que os jogadores sejam algo como:

      UTG+1:60/0
      UTG+3:70/50 (com sample decente)

      Não vejo isto a ser +cEV
    • ruimiguel88
      ruimiguel88
      Bronze
      Inscrição: 04-11-2010 Posts: 1.893
      Original de masfe
      Até contra um regular isto é fold.

      1º Não há antes.

      2º A acção foi toda em EP.

      3º O limper tem 11 big blinds o que assusta-me um pouco mais.

      Fui confirmar agora no sngwizard e confirma-se o que disse:



      Isto é assumindo que o UTG+3 é um regular, pois 18.6% é uma range bastante loose. O UTG+1 não podemos coloca-lo numa range muito larga devido a estar UTG e short. Mesmo assim deu -cEV

      Caso o UTG+3 não seja um regular isto é ainda um call pior, se ele fizer isto com 10% apenas temos um cEV de -207.

      Por isso a menos que os jogadores sejam algo como:

      UTG+1:60/0
      UTG+3:70/50 (com sample decente)

      Não vejo isto a ser +cEV
      Pensei que fosse do Hj, se o push de regular bom do btn ou CO sem o limper a asustar A9s dava para dar call neste caso é fold clara/
    • masfe
      masfe
      Bronze
      Inscrição: 01-27-2007 Posts: 3.319
      É assim, até assim dá para dar call, mas temos de ter a certeza que ele está super loose, e para isso temos de o conhecer muito bem e ele tem de isolar bastante loose.

      Normalmente quando não há antes mesmo os regulares ficam um pouco mais tight, o retorno é bastante menor quando o steal funciona.

      A diferença entre ele estar no HJ ou CO contra 1 regular neste caso parece-me pouco significativa, diria que não haver antes é 1 factor mais importante.
    • Bascoal
      Bascoal
      Bronze
      Inscrição: 02-03-2012 Posts: 845
      Original de masfe
      É assim, até assim dá para dar call, mas temos de ter a certeza que ele está super loose, e para isso temos de o conhecer muito bem e ele tem de isolar bastante loose.

      Normalmente quando não há antes mesmo os regulares ficam um pouco mais tight, o retorno é bastante menor quando o steal funciona.

      A diferença entre ele estar no HJ ou CO contra 1 regular neste caso parece-me pouco significativa, diria que não haver antes é 1 factor mais importante.
      ok masfe, agora tenho mesmo de te dar valor apos esta analise porque realmente tens toda a razao, não quis comentar antes pq queria tirar 1º umas duvidas...

      Esta é a minha fase de leaks, eu com a entrada das blinds 50/100 que é o 4 nivel tou a jogar super agressivo pela fase push ou fold resultante de 14bb ou menos com uma range um pouco inadequada pois tou a perder quase sempre nos flips ou em 60.40, durante este tempo os regs jogam apenas maos de 'tight'...

      Mas ha aqui um senao, e uma diferenca que quero que me expliques em relacao a 2 regs:

      - 1º reg super lucrativo : jogam a volta de 9+mesas, e sao tight desde o inicio ate ao fim, inclusive tenho notas de 3 ou 4, em que na Semi FT tem a volta de 8k e chegam com 4k a FT sem jogar uma unica mao a espera de uma mao para atolar ( tenho visto destes regs a entrar short stack e dar alavanca com boas maos ) o que não gosto pq as vezes ficam com 4bb ou menos e vem all in com AA e KK e ficam CL, estupido mas é verdade lool

      so posso dar call a estes regs com 88+ e AJs+

      - 2º reg hiper lucrtivo : jogam mais de 9mesas tambem, tight inicialmente, mas apos o 6nivel 100.200 comecam a ser maniacos autenticos, não lhes importa quem faz raise ele vao reraise all in com um leque de maos absurdo, e quando chegam a FT é ter muito cuidado ( muitos deles sao boa fonte de roubo em all in pq nao arriscam tudo o que construiram ate a FT, dou all in de BU e SB todos os rounds tranquilos com any2 )

      * russos não roubo nenhum estes dao call com Ax e odeio perder para eles :)

      Eu já diferenciei estes 2 regs mas eu nao acho o 1º reg um verdadeiro reg se é que me faço entender, e aqui esta a resposta a esta mão, sendo ele 1º reg que so shova maos boas e raramente faz roubos a nao ser com A9o+, A7s+, 66+ ... o que para mim nao é roubar mas jogar apenas cartas tenho de adequar o meu range para eles...

      PS: tirei o label de reg do 1º e pus tight, enquanto 2º reg é regular

      Tenho de fugir quando estes 1º regs se envolvem no pote a nao ser que tenha boa mao? ou eles sao bons para roubar pos flop?

      a minha ideia esta correta??