STT Qual o mais correto?

    • bfcardoso
      bfcardoso
      Bronze
      Inscrição: 01-18-2012 Posts: 344
      [41/82]
      ##########################################
      PokerStars Game 110826418480 / Tournament
      Table 856210133 1 -
      Blinds : 100/200
      ##########################################

      4 players
      [SB] bfcardoso123 (5530)
      [BB] fajny1o1 (2040)
      [1] AutumnYeh (4655)
      [But] kokocc (1275)

      bfcardoso123 J 8 Initial Pot: 300

      AutumnYeh folds
      kokocc is All in
      bfcardoso123 folds
      fajny1o1 folds
      kokocc hide cards
      kokocc wins 1575 from the main pot


      o ICM trainer diz que necessito de 17.2% para dar o call, o ICM explorer diz que com 45.45% e o ICM nash 13.6%...qual o mais correto e a ferramenta mais viavel?
  • 2 respostas
    • masfe
      masfe
      Bronze
      Inscrição: 01-27-2007 Posts: 3.319
      Boas,

      Não conheço o ICM trainer, não conheço o ICM explorer, portanto é dificil dar uma opinião em relação às % deles. O que te posso dizer é que 45% é ridiculamente alto para fazeres all-in aqui (all-in e não call, se jogares esta mão faz sempre all-in).

      Em relação ao nash, ele assume que os jogadores jogam todos perfeito. O que significa que aqui vai atribuir uma range enorme ao jogador no BTN (podes até ver lá, mas acredito que ronde os 50-60%), e uma range bastante tight à BB caso tu faças all-in.

      A range do botão vai depender do jogador. Eu diria que ele vai estar à partida mais tight do que o nash assume, não acredito que ele faça all-in com mais de 30-40% da range. Mas há jogadores agressivos que o fazem. Por isso:

      - Ele é agressivo: Ranges do nash devem estar bastantes boas e os 13.6% são correctos.

      - Ele é passivo/tight: Ranges do nash vão estar erradas, e devias fazer all-in com menos de 13.6% de range. Provavelmente diria uns 10-11% seria o indicado.

      Há ainda outra razão que nenhum dos 3 softwares vai ter em conta que te pode levar a fazer all-in mais tight que o normal. Estando na bubble e sendo tu o chipleader, o shortstack até joga a teu favor. Vais conseguir roubar imensos potes aos outros 2 jogadores devido ao short por estares na bubble. Quando isso acontece tens a hipotese de arriscar menos contra o short, e abusar do facto de haver a pressão da bubble para ganhar fichas mais fáceis no futuro, enquanto estão 4 jogadores na mesa.
    • bfcardoso
      bfcardoso
      Bronze
      Inscrição: 01-18-2012 Posts: 344
      Original de masfe
      Boas,

      Não conheço o ICM trainer, não conheço o ICM explorer, portanto é dificil dar uma opinião em relação às % deles. O que te posso dizer é que 45% é ridiculamente alto para fazeres all-in aqui (all-in e não call, se jogares esta mão faz sempre all-in).

      Em relação ao nash, ele assume que os jogadores jogam todos perfeito. O que significa que aqui vai atribuir uma range enorme ao jogador no BTN (podes até ver lá, mas acredito que ronde os 50-60%), e uma range bastante tight à BB caso tu faças all-in.

      A range do botão vai depender do jogador. Eu diria que ele vai estar à partida mais tight do que o nash assume, não acredito que ele faça all-in com mais de 30-40% da range. Mas há jogadores agressivos que o fazem. Por isso:

      - Ele é agressivo: Ranges do nash devem estar bastantes boas e os 13.6% são correctos.

      - Ele é passivo/tight: Ranges do nash vão estar erradas, e devias fazer all-in com menos de 13.6% de range. Provavelmente diria uns 10-11% seria o indicado.

      Há ainda outra razão que nenhum dos 3 softwares vai ter em conta que te pode levar a fazer all-in mais tight que o normal. Estando na bubble e sendo tu o chipleader, o shortstack até joga a teu favor. Vais conseguir roubar imensos potes aos outros 2 jogadores devido ao short por estares na bubble. Quando isso acontece tens a hipotese de arriscar menos contra o short, e abusar do facto de haver a pressão da bubble para ganhar fichas mais fáceis no futuro, enquanto estão 4 jogadores na mesa.
      Boas,
      obrigado pela avaliação...apenas acho que é uma diferença exageradamente para a mesma mão e para quem anda a aprender é demais...mas obrigado na mesma ;)